中國商業(yè)聯(lián)合會石油流通委員會(下稱“中商聯(lián)石油委”)會長趙友山11日稱，中商聯(lián)石油委正醞釀組織民營企業(yè)，聯(lián)手對中石油、中石化兩大石油巨頭提起反壟斷訴訟，以打破國內(nèi)成品油批發(fā)市場高度壟斷的格局。

　　趙友山是在當(dāng)天舉行的2008中國石油流通論壇上作此表示的。

　　政策難落實

　　1999年國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)的原國家經(jīng)貿(mào)委《關(guān)于清理整頓小煉油廠和規(guī)范原油成品油流通秩序的意見》(下稱“38號文件”)規(guī)定，國內(nèi)各煉油廠生產(chǎn)的成品油，要全部交由中石油、中石化下轄的批發(fā)企業(yè)經(jīng)營，其他企業(yè)不得批發(fā)經(jīng)營，各煉油廠一律不得自銷。

　　此次論壇上，多位專家和政府官員認(rèn)為，石油流通領(lǐng)域存在這種行政性壟斷，導(dǎo)致民營油企進(jìn)油困難，是造成目前民營油企大規(guī)模倒閉的根本原因。

　　據(jù)中商聯(lián)石油委的統(tǒng)計，2008年初，全國此前的663家石油民營批發(fā)企業(yè)，已關(guān)門、倒閉了2/3，45064座民營加油站已倒閉了1/3，虧損的也有1萬多家，共有幾十萬人被裁員。

　　此外，1998年前，民營石油企業(yè)占全國成品油市場的85%以上，當(dāng)年納稅1000多億元，而現(xiàn)在由于民營油企缺乏成品油來源，年納稅額不到200億元左右。

　　趙友山曾屢次就民營油企的油源問題向國家相關(guān)部門呼吁，并已引起了后者的重視。國家發(fā)改委今年3月發(fā)出通知，要求兩大集團(tuán)合理向民營成品油經(jīng)營企業(yè)供油，價格則由雙方在國家規(guī)定的實際零售價格基礎(chǔ)上，倒扣5.5%～7%協(xié)商確定。

　　但趙友山稱，這個文件并沒有得到真正落實。他指責(zé)說，中石油、中石化對民營油企停止批發(fā)部分品種成品油，以優(yōu)先滿足自己旗下的加油站所需，同時提高對民營油企的批發(fā)價格，“批零倒掛”現(xiàn)象屢見不鮮。而民營油企如果不接受這種價格，就無油可賣，只能關(guān)門。

　　十屆全國政協(xié)委員、中國民營經(jīng)濟(jì)研究會會長保育鈞在此次論壇上表示，2003年以來，一些行業(yè)民營企業(yè)的發(fā)展非常艱難，一個重要原因是集團(tuán)利益等因素的作用，相關(guān)部門對鼓勵非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策也執(zhí)行不力。

　　趙友山表示，從以往的努力結(jié)果看，民營油企處于弱勢地位，在同兩大集團(tuán)談判時缺乏平等的話語權(quán)。如果今后協(xié)商不成，民營油企只能選擇提起反壟斷訟訴，控告兩大石油巨頭壟斷油源和定價權(quán)。

　　同時，此次論壇后，中商聯(lián)石油委將再度上書國務(wù)院，表達(dá)民營油企希望打破石油領(lǐng)域行業(yè)壟斷的訴求。

　　律師：訴訟存在操作困難

　　無償為民營油企提供法律支持的北京銘基律師事務(wù)所律師趙國華表示，如果中石油、中石化無正當(dāng)理由就拒絕向民營油企供油，或以提高價格的方式提高交易門檻，那就符合《反壟斷法》條款中關(guān)于“濫用市場支配地位”、“拒絕交易”的描述，如果提起訴訟，具有充分的依據(jù)。

　　銘基律師事務(wù)所律師趙輝也表示，兩大集團(tuán)的壟斷地位，完全是38號文件所造成的。民營成品油批發(fā)零售企業(yè)只能向兩大集團(tuán)批發(fā)成品油，這就構(gòu)成《反壟斷法》第32條關(guān)于“行政機(jī)關(guān)變相限定個人購買其指定的經(jīng)營者的商品”行為。

　　但趙國華也指出，目前在我國，反壟斷訴訟或提請反壟斷行政審查這兩種渠道，狀況不樂觀。由于相關(guān)實施細(xì)則尚不完善，訴訟的操作上存在很多困難，“現(xiàn)在，向主管部門表達(dá)訴求是一個理想的選擇，但是不排除提起訴訟�！�